Подходящих диссидентов для Медведева в США не нашлось
Опубликовано: 31 марта 2024
Ох, и задал же Дмитрий Анатольевич задачку своим референтам, неосторожно заявив на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай», что в ходе своей поездки в США 22 — 25 сентября он хотел бы пообщаться с американскими диссидентами: «пусть расскажут, какие проблемы существуют в США». И чтобы не подумали, что это заявление можно было бы оставить без внимания, окончательно нагнал серьезной таинственности, добавив: «это было бы неплохо, если вспомнить советский опыт». Времени на подготовку встреч референтам оставалась лишь неделя.
Но не только команда президентского окружения озадачилась подбором кандидатов после команды босса. Обнародовав таким образом неофициальную часть программы своего пребывания в США (в официальную входят выступление в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, участие в саммите G20 в Питтсбурге и встреча с президентом Обамой), российский президент, сам того не зная, вызвал почесывание в затылках и пересуды среди самой различной публики по обе стороны Атлантики. Пошли споры о том, кто такие американские диссиденты, и с каким соусом их лучше будет Медведеву употребить. Да и водятся ли они сегодня на просторах «империи добра», или вымерли, как бывший генеральный секретарь американской компартии Гэс Холл, или остепенились, как ставшая профессором универстита Санта-Круз по «истории сознательности» любимая советским народом за прическу «афро» Анжела Дэвис?
Диссиденты, конечно, нашлись, но такие, что в Кремле сочли за лучшее с ними не встречаться. По информации источника Slon.ru, идея встречи с американскими инакомыслящими принадлежит Владиславу Суркову, а он — специалист по российской оппозиции и в американской не силен.
ПОЛИТЗЕКИ
Много воды утекло с тех пор, как слово «диссидент» кричало со страниц советских газет. Идеологическое противостояние систем вроде как уступило место соперничеству экономическому и политическому. Но заявление Медведева, а тем более, вызывающая недоумение ссылка на советский опыт, дают понять, что инакомыслие в стане соперника по-прежнему видится российскому руководству пятой колонной, обладающей сведениями об истинном положении дел в стране, недоступными по всем другим имеющимся у российского президента каналам.
Да и сам выбор слова «диссидент» сбивает с толку, когда применяется для характеристики несогласных с генеральной линией в такой стране, как Америка, потому что для русского уха от него все-таки сильно веет топтунами, первым отделом, высылками из страны или ссылкой в Горький. Было бы уместнее говорить об оппозиции. Если имеются в виду политические заключенные, то, опять же, в США сидят лишь те, кто облек свои верования в экстремистские формы. Например, Терри Николс, купивший нитрат аммония, из которого Тимоти Маквей смастерил бомбу и взорвал правительственное здание в Оклахоме в 1995 г., убив 168 человек. Приговоренный к смерти Маквей таким образом хотел отомстить за смерть членов культа «Ветвь Давидова» в Вако, штат Техас. Или анархо-примитивист Тед Качински, живший в лесной хижине и рассылавший оттуда бомбы в письмах и посылках университетам и авиалиниям в знак протеста против индустриальной революции, пока не был арестован в 1996 г. Что такого может подчерпнуть от них российский президент, чтобы понять, какая она, эта страна Америка, кроме условий тюремного содержания? А ведь есть еще и узники Гуантанамо, и поджигатели абортариев, и убийца Чарльз Мэнсон, который считает, что страдает за свои убеждения, и другие.
В американской истории лишь процессы периода маккартизма 50-х годов прошлого века, когда чересчур «розовым» (в смысле — «немного красным») интеллектуалам отказывали в трудоустройстве и даже сажали их в тюрьму, могут сравниться с обстановкой преследований, в которой существовали советские диссиденты. В остальных случаях инакомыслящие в Америке преследовались не за убеждения, а за криминальные действия, как было в случае с той же Анжелой Дэвис, которая, кстати, была оправдана, несмотря на то, что из купленного ею оружия «Черные Пантеры» застрелили похищенного ими судью. Или, как было с индейцем Леонардом Пелтиером, застрелившим двух ФБРовцев, которому в очередной раз в этом году было отказано в досрочном освобождении, (что не мешало ему из тюрьмы баллотироваться в президенты в 2004 г.). Но если во время холодной войны американский президент был наделен советскими диссидентами божественным нимбом, то американские инакомыслящие смотрели на советское руководство, в лучшем случае, как на сборище чудаковатых эксцентриков, имеющих мало представления о целях американской борьбы.
КОММУНИСТЫ В БЕЛОМ ДОМЕ
Если считать затею Медведева чем-то вроде алаверды на встречу Барака Обамы в Москве в июле 2009 г. с сопредседателями движения «Солидарность» Борисом Немцовым и Гарри Каспаровым, лидером партии «Яблоко» Сергеем Митрохиным и главой КПРФ Геннадием Зюгановым, то по замыслу она неадекватна. Контактами с американскими маргиналами Обаме за встречи с российскими оппозиционерами не досадишь, это будет выстрел в молоко, потому что Обама и другие лидеры G20 сочтут желание российского президента пообщаться с маргиналами типа индейского активиста Рассела Минса, провозгласившего в центре США независимую республику Лакота, в лучшем случае, пустой тратой времени. Советские диссиденты на фоне Минса были паиньками: как один из вождей Американского Индейского Движения, он руководил захватом бывшей тюрьмы «Алькатраз» в 1969 и Бюро по Индейским Делам в Вашингтоне в 1972, а в 1973 отстреливался от федералов в осажденной деревне Вундед Ни.
Конечно, можно было попробовать договориться о встрече с организаторами недавних антиобамовских выступлений, в том числе и демонстрации в Вашингтоне, но они как раз настроены против «социалистических» поползновений Обамы, и к России относятся с большим подозрением; получается, что нынешние «диссиденты» в Америке, как это ни парадоксально, из стана консерваторов. Как было написано в одном из американских блогов, «А зачем ему (Медведеву) далеко ходить? Вон, Белый Дом кишмя кишит коммуняками и левыми психами… Это сейчас самое что ни на есть гнездо анти-американизма». Как сказал один из знакомых мне ярых критиков нынешнего американского президента, «даже если я не согласен с режимом Обамы, нечего с ним (Медведевым) встречаться. Он ничего не может нам предложить. Даже водка финская и то лучше». Кстати, многие консервативные американцы приняли пожелание Медведева за издевательство: мол, совсем Обама страну до социализма довел, раз теперь у нас, как и в России, появились свои диссиденты.
АМЕРИКАНСКИЙ КАЛАШНИКОВ
Казалось бы, полно критически настроенных к нынешней администрации радиоведущих и комментаторов, таких, как консерватор Раш Лимбо, который заявил, что недостаток многих ведущих, — в их объективности. (Необъективность Лимбо в критике всего обамовского, демократического и социалистического, доходящая до отрицания парникового эффекта, помогла ему заработать $33 миллиона в прошлом году.) Или как ратующий за интервентскую внешнюю политику против «исламофашистов» и называющий веру в Бога «тоталитарной» и разрушающей личную свободу Кристофер Хитченс — кстати, большой почитатель Ленина и Троцкого. Или новый герой на обложке последнего журнала «Тайм» и еще один борец за личные свободы Гленн Бек, который назвал программу реформ здравоохранения президента Обамы способом получить репарацию за период рабства. Но миллионные аудитории, которые они собирают, идут вразрез с образом диссидента, лишенного права слова и возможности донести до масс свою позицию.
Не заглушается и голос профессора Массачусетского Технологического института Ноама Хомского, считающегося одним из самых влиятельных интеллектуалов и критиков американской внутренней и внешней политики начиная с вьетнамского периода. Осаждаемого за свои мнения и справа, и слева, и получающего в свой адрес смертельные угрозы Хомского (тот же Качински в свое время грозился прислать ему письмо-бомбу), тем не менее, охраняет полиция, да и профессорского кресла и десятков почетных званий его никто не лишает. О высокой трибуне, находящейся в распоряжении режиссера-документалиста и оскаровского лауреата Майкла Мура, другого едкого обличителя таких сторон американской жизни, как крах автомобильной индустрии, расстрел в школе Колумбайн, подоплека террористической атаки 11 сентября 2001 года и недостатки системы здравоохранения, и говорить не приходится. Эти двое могли бы рассказать много интересного, и люди они весьма уважаемые, да только появится ли желание поведать президенту Медведеву о своем, о диссидентском у 80-летнего философа и у режиссера, чей новый фильм о текущем финансовом кризисе выходит на экраны 2 октября? Не обернется ли для него такая встреча новыми разговорами о свободе слова и сидящих за решеткой бизнесменах в России?
Вот кто оперативно вызвался удовлетворить пожелания российского президента, так это белые националисты. Они даже разместили на своем сайте контактную информацию о всех российских дипломатических миссиях, и, судя по комментам, готовы отправить делегацию на встречу с Медведевым, «чтобы у него там в России не получилась такая же засада, как у нас в Америке». Но встречаться с американским Калашниковым после ляпа с русским было бы совсем некстати. Нет, наверное, все-таки спокойнее будет Дмитрию Анатольевичу встретиться с Сарой Пэйлин. Вот кто по-настоящему терпит за свои убеждения; как она написала в своем блоге, Обама даже готов убить ее ребенка! Но она во время визита Медведева в США будет в Китае.
Читайте также: Новости Новороссии.