За что россиянам любить Америку?
Опубликовано: 12 марта 2024
— Что вы потеряли в Америке? – несколько лет назад спросил меня сотрудник американского консульства, весьма довольный собственным знанием разговорных оборотов русского языка.
Я попыталась, было, объяснить, что и, в самом деле, ничего там не потеряла, а желала бы только обрести. Например, практические познания о стране, о которой до сих пор лишь читала у любимых своих писателей: Фицджеральда, Хемингуэя, Фолкнера, Апдайка, Сэлинджера, Воннегута. К тому же я журналист и стараюсь получить реальное представление об окружающем мире… Ну, и все в таком же духе.
Но клерк, на полуслове прервав заготовленную мною возвышенную речь, в визе отказал. Без объяснений. И выслушать мои протесты тоже не пожелал. Я изложила их знакомому американскому дипломату. «Ваш коллега, наверное, подумал, что я хочу остаться в США! Но это совершенно не входит в мои планы! Я просто хочу познакомиться с Америкой и повидать проживающих там своих друзей!», — негодовала я. И следует отдать должное собеседнику – он поручился за меня, и со второго захода я получила-таки визу. Однако в самый последний момент мои семейные обстоятельства кардинально изменились, и запланированную поездку в далекие Штаты пришлось отменить.
Два моих обстоятельства уже подрастают. И когда-нибудь я вернусь к былой идее о заокеанском путешествии. А пока сохраняю определенную чистоту восприятия посылаемых из-за океана месседжей, в зависимости от содержания и формы которых большинство россиян и определяют свое отношение к США. И вопреки утверждениям о все более усиливающемся в России антиамериканизме,
я полагаю несправедливыми заявления о том, что здешние жители не любят Соединенные Штаты. Они попросту видят все меньше оснований для любви. Да и за что, собственно, россиянам любить Америку?
За традиционные образы пошлых и гнусных придурков и бандитов, которые обычно приберегаются для русских в голливудских фильмах? Вполне возможно, что какому-то американскому кинодеятелю когда-то попался не лучший образчик гостя из России. Но и появившийся в нашем доме, еще в советские перестроечные годы, первый «настоящий» иностранец, из ФРГ, сначала так набросился на еду и питье, как будто долгое время был лишен этой радости, а затем, буквально, свалился под стол, из-под которого его удалось вытащить с большим трудом. Однако из этого эпизода я не сделала вывод, что таковы все жители страны, в которой творил еще один горячо любимый мною писатель, Генрих Белль.
Причем стремление к кретинизации экранных образов соотечественников мы наблюдаем не только в примитивных боевиках, но и в случае экранизации русской классики. В американской версии «Анны Карениной», к примеру, граф Вронский после известной сцены падения на скачках сначала до полусмерти напивается, но затем, все-таки отходит, естественно, опохмеляясь и закусывая водку огромным соленым огурцом, попутно живописуя перипетии своего романа с Анной приятелю Яшвину. Тогда как у Льва Толстого всего этого безобразия вообще нет, и тонкость взаимоотношений Вронского с Яшвиным как раз и заключалась в том, что упомянутый деликатный вопрос ими не обсуждался вовсе, а лишь подразумевался в разговорах.
Ну, ладно, скажут, что уж поделаешь, если прямые и простые американские парни не понимают всех этих аристократических штучек да загадочной русской души. И здесь самое время будет перейти к пресловутой американской поправке Джексона-Вэника. Эту поправку, подразумевающую введение ограничений в торговых отношениях, в отношении СССР ввели еще в 1974 году, ссылаясь на чинившиеся тогда препятствия эмиграции евреев. За минувшие три десятка лет произошли кардинальные перемены: Союза давно нет, и все евреи, которые того хотели, из постсоветских республик выехали, а некоторые даже успели вернуться, но поправка сохраняется по-прежнему. Бесплодные многолетние переговоры по ее отмене, разумеется, не облегчают достижение взаимопонимания с сотрудниками вашингтонской администрации для представителей российского руководства, которое сейчас тоже упрекают в усилении антиамериканских настроений.
Да и откуда взяться иному, более позитивному настрою, если, скажем, Москва еще на вчера или даже на позавчера прогнозировала вступление России в ВТО, в несомненной полезности которого едва ли не ежедневно заверяют мировую общественность сотрудники американского госдепа, ободрительно похлопывающие отечественных переговорщиков по плечу. Киевских их коллег, к примеру, тоже похлопали-похлопали, но в итоге Украину, сходную по уровню экономического развития с Россией, в данную международную организацию уже пропустили.
А российский воз и ныне там же, где и поправка Джексона-Вэника. Отчего не мудрено и занервничать. А из-за нынешнего долларового кризиса разнервничались не только вышестоящие, но и рядовые россияне. Вследствие известных провалов в финансовой политике прежнего российского руководства в 90-х годах, большинство россиян зареклось хранить деньги в родных «деревянных». И перешло на наполнение «кубышек» иноземными «зелеными» купюрами. А тут курс доллара стал падать, и более того, на его понижение, исходя из собственных экономических интересов, сыграли сами США. В результате долларовые накопления российских пенсионеров, в частности, радикально уменьшились. При этом Вашингтон, до сих пор активно продвигавший свой доллар в качестве основного средства расчетов в мировой финансовой системе, разумеется, не считает себя ответственным за проблемы, возникшие у держателей американской валюты в России.
У Стейнбека, еще одного замечательного американского писателя, герой книжки «Путешествие с Чарли по Америке» (колесивший по стране с собакой Чарли), покидая место своей ночевки, оставляет открытые консервы для прикормленного ранее койота. При этом он руководствуется хрестоматийным чувством ответственности за того, кого приручил. А знаете, в чем, в данном случае, заключается разница между койотом и «прирученными» к доллару российскими бабушками-дедушками? Последние, по определению, не являются американскими.
Данное обстоятельство симптоматично для страны, претендующей на роль мирового авторитета в деле защиты всевозможных человеческих прав. Недавно, в начале июля, Сенат США утвердил законопроект о порядке прослушивания американскими спецслужбами иностранцев, находящихся за рубежом, которых подозревают в шпионаже или связях с терроризмом. Благодаря чему, как объясняли, удастся также минимизировать претензии местных правозащитных организаций, увидевших в подобной деятельности угрозу конституционным свободам и правам американских граждан.
Мысль том, что при этом априори нарушаются права иностранцев, допуск на прослушивание которых выдает американский же спецсуд, похоже, страну «самой суверенной демократии» вообще не беспокоит. Упомянутое известное определение замглавы президентской администрации Владислава Суркова, в действительности, следует отнести не к России, а к США. Для собственных граждан там выработана и действует универсальная система демократических норм, тогда как в отношении всех прочих государств допустимы прецеденты — Косово и Гаагское судилище, Афганистан и Ирак, ПРО и ДОВСЕ, вкупе с неуклонным продвижением военного блока НАТО к границам России, в том числе и на весьма значимом для нее крымском направлении.
И если б, представим на миг, в силу неких гипотетических обстоятельств, Соединенные Штаты вдруг уступили Украине ранее им принадлежавший и населенный в основном американцами полуостров Крым вместе с исторической Севастопольской базой ВМФ США, которую Киев пригрозил бы вскоре выдворить, знаете, какая главная проблема возникла б тогда перед Вашингтоном? Какое придумать наиболее красивое название для предстоящей справедливой акции возмездия в отношении украинской стороны, выступившей против стратегических американских интересов. Да еще, конечно, понадобилось бы определить наиболее болезненные украинские «точки» для предстоящих «точечных» бомбометаний, которые, как водится, затем жирными геополитическими кляксами запятнали бы карту очередного региона мира.
Наверное, не следует ожидать серьезных практических различий в геополитических подходах у нынешних главных претендентов на Белый Дом.
При демократах разбомбили Югославию, а при республиканцах – Ирак. И что лучше? Хотя, как поясняют аналитики, кандидат от республиканцев сенатор Джон Маккейн, сделавший одним из ударных тезисов своей избирательной кампании призыв исключить из «Большой восьмерки» Россию, представляется для нее менее комфортным лидером. При том, что его соперник демократ Барак Обама выступает сегодня против российской изоляции. Хотя есть ли гарантии, что чернокожий сенатор Обама, который ранее также заявлял, что не может отказаться от своего пастора, как и от родной белой бабушки, а затем, дабы не терять предвыборные очки, все же от преподобного отца отрекся, вот также не пересмотрит и нынешние более-менее лояльные заявления в адрес Москвы?
Между тем, его, бывший теперь уже, духовный наставник говорил и вполне разумные вещи, в частности, о том, что своей агрессивной внешней политикой США сами немало поспособствовали развитию международного терроризма. И кстати, если проанализировать содержательную составляющую дебатов претендентов с бесконечными препирательствами по поводу бабушек и пасторов и оставшегося, по их убеждению, главным пастырем россиян Владимира Путина, в глазах которого неудержимо плещутся черти КГБ, то выяснится — в подобных дискуссиях, перенесенных на российскую почву, сможет выиграть один лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
Поскольку зашла речь о неожиданных поворотах сюжета, можно даже посожалеть, что Хиллари Клинтон не суждено победить в этой гонке. В самом деле, какими интересными новостями в случае своей победы смогут порадовать публику Обама или Маккейн? Ну, сознаются они еще, разве, во избежание соответствующего журналистского расследования, в том, что в юности лишили девственности такую-то и такую-то конкретную подружку на заднем сиденье авто. Тогда как Хиллари, войдя по стопам Билла в Белый Дом, могла бы далее закрутить победительный роман с каким-нибудь юным стажером, войдя во вкус усвоения жизненного опыта супруга. А он в свое время был подвергнут шумному публичному судебному разбирательству из-за того, что, найдя в Белом Доме закуток, не простреливаемый видеокамерами, пролил немного президентской спермы на синее платье Моники, отнюдь не противившейся этому акту, но, напротив, всемерно его поощрявшей. И из-за чего, спрашивается, устроили вселенский сыр-бор – из-за испорченного платья? Как будто в Америке не нашлось эффективного стирального порошка!
Так вот, если б Хиллари дали пойти по стопам супруга, и она закрутила бы роман со стажером, а тот, конечно же, поведал обо всем своим друзьям и знакомым (это вам не Вронский с Яшвиным!), то Маккейн, на время оставив Россию в «восьмерке», конечно, затеял б в отношении первой леди очередное судебное разбирательство. И в эти трудные минуты рядом с супругой возвысился бы на трибуне бледный взволнованной, но не сломленный Билл…
И, ах, какая могла выйти тогда история! История, которая не повторялась бы в виде фарса, а выглядела фарсовой изначально. В том, что связано с этой страной, вообще много балагана. Вот в решимости, вопреки позиции прочих стран, продвигать » то, что лучше всего для Америки», заверяет Маккейн, с которым единым фронтом выступили известные наши диссиденты. Также потребовавшие исключения России из «восьмерки», они оказались верны заветам большевиков, любивших ратовать за поражение своей страны и своего правительства. А вот госсекретарь США Кондолиза Райс уверяет мир в незыблемости территориальной целостности Грузии — это после происшедшего при поддержке, в том числе и Штатов отделения Косово от Сербии. Как будто в подлинном демократическом обществе возможно, чтобы южным осетинам и абхазам предоставлялся один набор прав и свобод, а косовским албанцам совсем другой.
Но, кстати, о незыблемости. Недавно приехавший из США приятель изложил мне 5 причин грядущего неминуемого распада американского государства. Ну, и что? А ничего! Я не побежала сообщать об этом «куда следует» и не написала радостной разгромной статьи. Я не хочу, чтобы распалась страна Хемингуэя, Фолкнера и Стейнбека с его собакой Чарли. Страна, в которой счастливо обитают мои хорошие знакомые (Настюша, Ира, Ольга, Алик и Юрий, а также Билл и Макс — удачи вам, ребята!). Страна, в которой когда-нибудь я обрету еще много новых симпатичных знакомых и друзей, если конечно, меня туда пропустит консульский клерк.
Хотя мою страну американские политики в различных своих концепциях именуют не иначе, как угрозой для безопасности США. И с присущей им активной жизненной позицией на международной арене с этой угрозой борются — всеми доступными средствами.
Впрочем, даже в самых дурацких американских боевиках, в которых измолотого в фарш главного героя непременно спрашивают, мол, ты как, в порядке, и он утвердительно отвечает, после чего ему, непременно, предоставляют дополнительный шанс исправить возникшую неприятную ситуацию. Он обычно так и говорит: «Дайте мне еще один шанс».
Разумеется, и Америке нельзя не дать еще один шанс во имя улучшения сложившихся на сегодня непростых отношений с Россией. И так как рассчитывать на радикальное изменение характеров ее главных героев сложно, резонно было бы порекомендовать Вашингтону реализовать теорию малых добрых дел. Одним из таких дел для начала и могла бы стать отмена рудиментарной, как ее все давно именуют, оправки Джексона-Вэника. Действительно, сколько можно тянуть Джексона с Вэником за хвост?
Читайте также: Новости Новороссии.